Každý týden musím opustit své studio a jít do místního obchodu s potravinami, abych doplnil zásobu mé klientské lednice studenými nealkoholickými nápoji. Každý týden bych kupoval stejný sortiment produktů. Předvídatelný. Rutina. Bez rozmyslu. Pak jsem jednoho dne slyšel o obchodě – vzdálenějším – poněkud hůře dosažitelném, ale o místě věnovaném výhradně nealkoholickým nápojům. Mají na skladě milion značek, o kterých jsem nikdy ani neslyšel. Začal jsem vzorkovat jejich širší sortiment. Některé z nich byly, upřímně řečeno, hrozné. Jiné nebyly o nic lepší než ty, které jsem obvykle kupoval. Ale některé z nich byly vynikající a zdálo se, že moji klienti si nové možnosti užívali. Nyní se přistihnu, že své nákupy rozděluji mezi dva obchody, ale když se dnes podívám do své studiové lednice, překvapuje mě, že i když se některé značky nebo příchutě změnily – skutečně nabízím přibližně stejný celkový počet „výběrů“ jako Dělal jsem, než jsem rozšířil nakupování. Trochu mi to připomíná můj názor na úpravy přechodů.
Brzy v dobách, kdy se software NLE teprve začínal, měly rané balíčky dost omezenou paletu možností přechodu. Nějaká záludná rozpuštění, hrst ubrousků a možná pár falešných 3D flipů. Pak najednou byl každý editační software nabitý milionem možností. Otáčení, kroucení, lámání a měnící tvary různých způsobů, jak se dostat z obrázku A na obrázek B, včetně utěrky zvané „Padající ovce“.
Dnes si na své ploše mohu vybrat z asi tisíce přechodů – každý s obměnami – to vše pouhým kliknutím myši. Chcete hádat, kolik jich pravidelně používám? Ano, asi tolik, kolik jsem používal, když jsem byl zaseknutý u jednoduššího softwaru. Je moje video kvůli tomu nudné a méně než dobrodružné? Byla by moje videa lepší, kdybych použil více možností přechodu, které můj software poskytuje? Možná.
Ale zvažte toto. Možná devadesát pět procent přechodů, které uvidíte mezi scénami v jakémkoli profesionálním videu, televizním pořadu nebo filmu, budou jednoduché střihy. Je to proto, že téměř 95 % času vypravěč jednoduše potřebuje k tomu, aby se efektivně přesunul od jedné postavy k další nebo aktuální scény k další, aniž by odváděl pozornost publika.
The Cut
Při správném provedení je řez téměř neviditelný. A neviditelné přechody jsou vynikajícím nástrojem, když chcete, aby se publikum soustředilo na obsah vašeho programu – místo abyste je od obsahu odtahovali a obdivovali, jak „cool“ vaše přechody vypadají.
Nejneslušnější střih... Občas se však použití střihu mezi dvěma scénami prostě nepovede, no... střihněte to (zamýšlená slovní hříčka.) Pravděpodobně jste slyšeli termín „skokový střih“, pokud se kolem videa pohybujete dlouho. Skokový střih je výsledkem střihu mezi dvěma téměř identickými scénami – například vystřižením kašle ze souvislého záběru jedné osoby mluvící kamery. Tento druh řezu téměř vždy způsobí nepřijatelně otřesný skok v čase. Je to rušivé, protože v reálném životě čas takhle neskáče. V reálném životě sledujeme osobu, která mluví na pódiu, a trpíme s chudákem, dokud jejich záchvat kašle neustoupí. Ve videu je to nuda. Chceme odstranit rušivé kašle, takže jsme je vystřihli, ale pokud jsme nezměnili orámování nebo nepoužijeme výřez nebo jinou techniku záplatování scény, musíme udělat něco, abychom tento skok včas skryli.
Přechody
Přechody jsou k tomu užitečné. Odloupnutí stránky, posunutí snímku, flash-frame – existuje mnoho užitečných přechodů pro zakrytí skokového řezu. Ale kolik jich potřebujete v jednom videu? Podle mého vkusu se vždy zdá chytřejší vybrat jeden styl přechodu a držet se ho v průběhu programu. Takže když jsem například použil odlupování stránky k překrytí prvního skokového řezu – proč nepoužít stejný přechod pro každou další rušivou úpravu? Poměrně brzy začne publikum přijímat přechod jako rutinu a pak se může vrátit rovnou k přemýšlení o obsahu, spíše než o tom, zda se jako další objeví přechod 3D rotujícího víru nebo stejně mystifikační přechod „kapající déšť“.
Jiné standardní přechody, jako je rozpuštění (neboli cross-dissolve nebo cross-fade v závislosti na vašem softwaru), se staly průmyslovými standardy, protože v tradičním jazyce videa byly často používány pro konkrétní účel. Rozplynutí se v tradičním filmovém slovníku znamená plynutí času. Ale ne vždy. Možná, že „snová“ povaha pomalého rozpouštění se lépe hodí k náladě, kterou se video snaží dosáhnout. Jde o to, abyste měli důvod pro výběr typu přechodů, které používáte, abyste si mohli vytvořit vizuální slovní zásobu, které vaše publikum porozumí.
Sdílení jazyka s publikem
Dlouhou dobu jsem zastáncem toho, aby přechody, které používáte ve svých videích, něco znamenaly. Znovu se zamyslete nad svou motivací. Ve výukových videích se mi líbí propojovat přechody (posunout snímek vlevo znamená, že opouštíme lekci pro příklad – stisknout snímek vpravo znamená, že se vracíme z příkladu do lekce – sloupec stránky odděluje lekce atd.) k vytvoření specifický vizuální slovník – protože jakmile se publikum chytne, usnadní mu sledování programu.
A dobře. Souhlasím s tím, že v některých případech tam přechody mohou být jen proto, že vypadají cool. Pokud pracujete na hudebním videu pro hardrockovou kapelu a právě vás touží použít přechod exploze hyperprostorových částic – jděte do toho. Ale pochopte, že vizuální slovní zásoba je nakonec hodně podobná skutečné slovní zásobě. Způsob, jakým „mluvíte“ ke svému publiku, o vás hodně prozrazuje.
Nebylo by skvělé mít schopnost „mluvit“ klasickým video vizuálním slovníkem, když pracujete na obchodním videu pro velkého firemního klienta – pak přepnout a okořenit svou vizuální komunikaci nějakými hipperskými „slangovými“ přechody, když pracuješ na něčem ostřejším? A hej, pokud děláte video ekvivalent psychedelického koncertu rokenrolu z 60. let – pak je ten bublající slo-mo chartreuse přechod do výbuchu améb v pořádku. Opravdu. No, někdy. Možná. Ale za 20 let úprav jsem nikdy nenašel způsob, jak využít přechodovou práci „padající ovce“.
Přispívající redaktor Bill Davis píše, natáčí, upravuje
a dělá komentáře pro různé firemní a průmyslové klienty.
[Postranní panel:Základní gramatika úprav]
Střih – Když první snímek nového snímku přímo následuje za posledním snímkem předchozího snímku, máte nejběžnější úpravu, střih. Tato úprava obvykle neznamená žádnou změnu času nebo místa. V klasickém „hollywoodském“ modelu by tato úprava byla pro diváka neviditelná. Pokud se provede nesprávně, stane se skokovým řezem (viz níže).
The Cross Dissolve (nebo Cross Fade) – Když konec odchozího výstřelu odezní, zatímco příchozí výstřel doznívá, máme křížové rozpuštění. Skupina konečných snímků prvního klipu je během rozpouštění složena se skupinou snímků z přední části druhého klipu (výchozí nastavení v některých systémech úprav je patnáct snímků z každé strany). Dalším způsobem, jak popsat tento často používaný přechod, by bylo neprůhlednost odchozího klipu se pohybuje ze 100 % na 0 %, zatímco neprůhlednost následujícího a překrývajícího se záběru dělá opak. To znamená změnu času nebo místa nebo obojího.
The Wipe – Stírání je velmi znatelný přechod, který se v Hollywoodu nebo televizi často nepoužívá. Jeden klip posune předchozí klip „mimo obrazovku“ doprava, doleva, nahoru nebo dolů. George Lucas ho použil v sérii Star Wars. Obvykle označuje krátké časové zpoždění, ale naznačuje, že oba klipy spolu souvisí.
Vyblednout do černé – Prolínání do černé lze chápat jako prolínání, přičemž druhý „klip“ je zcela černý obraz, obvykle bez zvuku. Vyblednutí do černé obvykle označuje konec programu nebo možná konec „kapitoly“ v příběhu.
The Jump Cut – Nejzákladnější definicí skokového střihu je úprava, která narušuje kontinuitu času (a/nebo někdy místa). To se často stává, když je část záběru vyjmuta ze středu záběru, například rozhovor s mluvící hlavou, což způsobí, že subjekt poskočí, zatímco pozadí zůstane stejné. Ačkoli to bylo záměrně provedeno Francouzskou novou vlnou (a Deconstructing Harryho z roku 1997 Woodyho Allena), obvykle je to považováno za chybu a ruší publikum a odvádí jeho pozornost od příběhu.