V dnešní diskusi zkoumáme důvody digitálního šumu a zda je na vině kruhový polarizovaný filtr.
Znáte výstražný zvukový efekt Metal Gear Solid? Videohra jej používá, když vás zpozoruje nepřítel. V typickém internetovém stylu je však také oblíbeným memem, když si lidé všimnou něčeho neobvyklého nebo podezřelého při vlogování nebo živém vysílání.
Nedávno se tento zvukový efekt spustil poté, co jsem začal hodnotit záběry z denního natáčení. A všiml jsem si abnormálního množství hluku na obloze. Zejména pro denní focení natáčené na základní ISO.
Podezřelý
Nedávno jsem se stal neoddělitelným od svého kruhového polarizačního filtru. S jarem v plném květu a nezvyklým množstvím slunečního svitu ve Walesu byl kruhový polarizátor dokonalým nástrojem k produkci hlubokého a bohatého blues z bezmračné oblohy.
Pokud nevíte, co je kruhový polarizační filtr a k čemu slouží, podívejte se na níže uvedený návod Shutterstock.
Používám C300 Mark III. A při základním ISO za bílého dne by měl být obraz bezchybný. Nedávno se však objevilo několik záběrů, kde je po mé známce zjevné množství šumu na obloze a pouze na obloze. Podívejte se na snímek níže:
Při přiblížení na 200 % vidíme, že úroveň šumu je nepřijatelná pro to, co by měl být čistý obrázek.
Vzhledem k tomu, že natáčím se standardním nastavením a mé měření zobrazuje vyvážené hodnoty, je těžké se divit, že problém způsobuje kruhový polarizační filtr. Koneckonců je to jediná další funkce přidaná do fotoaparátu, když tyto problémy ještě před několika týdny nebyly běžné.
Filtr je však přece jen filtr. Nemělo by to být příčinou toho, co vypadá jako digitální problém. Jistě, pokud by došlo k zažehnutí nebo vinětaci, mohli bychom ukázat všechny prsty na filtr. Ale co je škoda na senzoru, děje se něco jiného. Pojďme se podívat.
Máte problém s fotoaparátem nebo filtrem?
Pokud jste neměli čas sledovat video, dovolte mi, abych vás rychle přistihl, jak funguje polarizační filtr. Úplný zápis se tomu všemu věnuje podrobněji. Pro podrobnější analýzu přejděte na blogový příspěvek Shutterstock.
Pokud je polarizované světlo absorbováno, znamená to, že také vidíme redukci světla? Ano, jak uvádí American Cinematographer Magazine :
S těmito znalostmi v šachu nyní můžeme vidět možného viníka. Když nesnižujeme odlesky od předmětů nebo neodstraňujeme odrazy od lesklých povrchů, musíme zvážit ztrátu světla a potřebnou kompenzaci expozice.
Podívejme se například na tento záběr.
Je jasný den bez mráčku. Vítr je abrazivní, s prádlem na pračce a rozkvetlou třešní v pozadí – ideální pro 120fps B-roll obou prvků vanoucích ve větru. Vzhledem k tomu, že obloha je bledě modrá, byla to ideální příležitost použít CPL a vyzdvihnout tu krásnou modrou skrytou polarizací.
Vidím, že kalhoty a ručník jsou v Resolve po aplikaci REC.709 LUT trochu příliš horké. To lze snadno napravit snížením zisku, aby se tyto bílé dostaly na bezpečné hodnoty, a poté mírným zesílením středních tónů, aby se toto nastavení kompenzovalo. Nyní však můžeme vidět šum objevující se na obloze.
A tady je důležité uznat kompenzaci expozice, což je něco, co jsem neudělal. Vzhledem k tomu, že CPL ovlivňuje oblohu tak hluboce, to, co by bylo efektivně měřeno jako střední tóny/světly, je nyní prezentováno jako střední tóny/stíny.
Když upravíme střední tóny, obloha nezíská pouze mírné zvýšení jasu. Místo toho nyní poměrně výrazně zvedáme hodnoty. A protože se na kompozici z velké části podílí atmosféra, je hluk okamžitě patrný.
Odpověď
Proto ne, kruhový polarizační filtr nezpůsobuje digitální šum. Pokud však ztrátu světla nekompenzujete, budete muset zvýšit hodnoty v postprodukci. To zase způsobí hluk. Jak navrhuje American Cinematographer Magazine , budete muset kompenzovat 1,5 až 2 zastávky, abyste se tomuto problému vyhnuli.
Nicméně v mém příkladu, vzhledem k tomu, že některé oděvy při praní byly již značně horké, pokud jde o tonální hodnoty, kompenzace 1,5 až 2 zastavení by tyto bílé zcela ořízla. CPL má velkou hodnotu a hodlám ho i nadále často používat. Ale ne každý snímek to potřebuje a ne každý fotoaparát to potřebuje na objektivu trvale.