Názor:Proč Photoshop ničí krajinnou fotografii
Po celá léta byla krajinářská fotografie důkazem trpělivosti, dovedností a důvěrného porozumění světlu a složení. Fotograf čekal, často celé hodiny nebo dokonce dny, na perfektní okamžik:Zlaté světlo zasáhlo vrcholy hory, prchavá přestávka v mracích odhalující skryté údolí, dramatickou souhru stínů a zvýraznění. Výsledný obraz, i když nebyl dokonalý, byl autentický - skutečný záznam konkrétního času a místa. Nyní však rostoucí počet puristů tvrdí, že Photoshop a podobný software pro úpravu obrázků narušuje samotnou duši krajinné fotografie a mění ji v něco umělého a často, upřímně řečeno, nepoctivé.
Hlavním problémem je rozsah, v jakém je realita manipulována. Zatímco jemné úpravy expozice, kontrastu a rovnováhy barev byly již dlouho akceptovány jako součást procesu temné komory (fyzické i digitální), současná krajina fotografování je často charakterizována * extrémní * manipulací. Vidíme:
* přehnané barvy: Západy slunce jsou rutinně zvyšovány na neskutečnou úroveň nasycení, obloha je do té míry, že vzdoruje fyzice, a zavádějí se barvy, které jednoduše nebyly přítomny v původní scéně. Výsledkem je hyper-reálná estetika, která, i když vizuálně nápadná, má jen malou podobnost se skutečnou krajinou. To vytváří nerealistická očekávání a snižuje krásu skutečného světa. Lidé vidí tyto obrázky a očekávají to samé.
* kompozitní obrázky: Praxe kombinace více fotografií do jediného „dokonalého“ obrázku je stále běžnější. Ohromující obloha z jednoho dne může být roubována na krajinu z jiného, nebo by mohly být selektivně přidány nebo odstraněny jednotlivé prvky (strom, skála, vodopád), aby se vytvořilo příjemnější skladbu. Přestože tato manipulace technicky působivá, zásadně mění pravdu scény. Už to není jediný okamžik zachycený v čase, ale konstruovaná realita. Etické otázky vyvstávají:„Je tato fotografie už? Nebo jen digitální umění?“
* nadměrné zpracování: Techniky jako HDR (vysoký dynamický rozsah) a agresivní ostření se často používají k vytváření obrázků s nepřirozenou úrovní detailů a kontrastu. Zatímco HDR lze jemně použít k překonání omezení senzorů kamery, často se používá k výrobě obrázků s téměř kreslenou kvalitou, bez přirozené tonality a atmosféry. Podobně může nadměrné ostražité vytvořit drsné okraje a umělé textury, které snižují celkovou krásu scény.
* „Instagramový efekt“ a smrt originality: Tlak na vytvoření obrázků, které získají lajky a následovníci na sociálních médiích, dále vyvolal trend k extrémnímu zpracování. Fotografové jsou motivováni k vytváření obrázků, které vizuálně zatčují, i když jsou zásadně neautentické. To vede k homogenizaci stylu, s krajinnou fotografií, která stále více dominuje hrstka předvídatelných technik a umístění. Originalita a osobní vyjádření jsou obětovány ve snaze o online ověření. Lidé napodobují stejný styl, aby dosáhli stejného výsledku.
Problém není samotný Photoshop; Je to * zneužívání * Photoshopu. Je to nedostatek omezení, ochota obětovat autentičnost pro vizuální dopad a eroze spojení mezi fotografem a přírodním světem.
Counterarguments &Nuance:
Samozřejmě existují platné argumenty ve prospěch následného zpracování. Digitální senzory, dokonce i ty nejlepší, mají omezení v dynamickém rozsahu ve srovnání s lidským okem. Některé následné zpracování je nezbytné k přiblížení obrázku k tomu, co fotograf skutečně viděl. Kromě toho je umění subjektivní a fotografové by měli mít svobodu vyjádřit svou vizi, i když to znamená posouvat hranice reality.
Je však zásadní nakreslit hranici mezi vylepšením a výrobou. Jemné úpravy, které opravují technická omezení, jsou jedna věc; Vytváření zcela nové reality je další. Vzestup extrémního následného zpracování také vyvíjí tlak na fotografy, kteří dávají přednost přirozenějšímu přístupu. Často považují svou práci přehlíženou ve prospěch vizuálně dramatičtějších, i když méně autentičtějších obrázků.
Závěr:
Nakonec se debata o roli Photoshopu ve fotografování krajiny scvrkává na otázku etiky a estetiky. I když neexistuje správná nebo nesprávná odpověď, je důležité si uvědomit potenciální důsledky nadměrného zpracování. Tím, že upřednostňujeme autentičnost, omezení a skutečné spojení s přírodním světem, můžeme zajistit, aby fotografie krajiny zůstala spíše smysluplnou a inspirativní uměleckou formou než pouhým cvičením v digitální manipulaci. Nebezpečí spočívá ve ztrátě pohledu na krásu, která již existuje na světě, místo toho se snaží vytvořit něco umělého a nakonec méně hluboké. Měla by být podporována transparentnost při zpracování.