Pokaždé, když namíříte videokameru a stisknete tlačítko nahrávání, zaznamenáváte historii.
Vážně. I když si možná myslíte, že je to jen další narozeninové video plné křičících dětí, je v něm víc než to. Pomáháte (možná nechtěně) dokumentovat dobu, ve které žijeme. Za pouhých pár desítek let, pokud se těm malým magnetickým částicím na pásce podaří udržet svůj náboj, materiál, který je na tom narozeninovém videu, by mohl přimět sociálního historika, aby prohledal tucet archivů, jen aby měl příležitost se na to podívat.
Pokud mi nevěříte, podívejte se na nějaké domácí filmy natočené před pouhými dvaceti nebo třiceti lety. Podívejte se na účesy, oblečení, drobnosti na konferenčním stolku; všimněte si knih na policích, auta na příjezdové cestě, stylu záclon. To je historie stejně jako stavba pyramid v Egyptě nebo porážka španělské armády.
Samozřejmě vždy existuje šance, že se ocitnete ve správný čas na správném místě a zachytíte jednu z těchto velkých historických událostí na pásku. Stalo se to muži jménem Zapruder (ačkoli používal film, ne videokazetu); Je pravděpodobné, že s rostoucím počtem videokamer na světě se to bude dít i v budoucnu.
V tomto článku se podíváme na videokameru a její roli v průběhu lidských dějin. Než to však uděláme, uděláme si malou filozofickou cestu a pokusíme se osvětlit sílu pohyblivého obrazu (což máme v dnešní době tendenci považovat za samozřejmost). Také se pokusíme nahlédnout do budoucnosti a uvidíme, jaký vliv bude mít videokamera na běh lidských událostí.
Takže ať už natáčíte prezidentskou kolonu na nějakém travnatém pahorku, nebo jen doma nahráváte dětem, ujistěte se, že je to stabilní a zaostřené – můžete dělat víc než jen video. Možná se zapisujete do historie.
Síla obrazu – pohyb nebo nehybnost
Obrázky mají sílu. Ne, nemám na mysli tu mumbo-jumbo, mystickou sílu, kterou místní palmista nebo čtenář tarotu prodává; Mám na mysli něco jako sílu, která vás přiměje koupit si určitou značku nealkoholických nápojů nebo šamponu poté, co jste několikrát viděli jejich reklamy.
Historie je plná příkladů síly obrazu. V dávných dobách soupeřící frakce bojovaly a umíraly o moc malovaných náboženských obrazů neboli „ikon“. Někteří cítili, že obrazy svatých a náboženských postav měly mystickou sílu; říkali si „ikonodule“ neboli milovníci obrazů. Jejich nepřátelé, kteří stáli za přikázáním zakazujícím vytváření rytin, byli „ikonoklasti“ neboli rozbíječi obrazů. A to je přesně to, co obrazoborci udělali:vnikli do klášterů, kde mniši pilně malovali ikony, a rozbili vše, co bylo na dohled, včetně mnichů.
Jestliže jednoduchý, statický obraz malované náboženské postavy měl takovou sílu, o co větší sílu pohyblivý obraz filmu a videa? Možná si myslíte, že ty dny tajemna a pověr jsou minulostí a že my „moderní“ lidé jsme nad takové věci. Ale jsme opravdu? Myslete na množství peněz a času, které trávíme sledováním filmů a televize. (Na to si vzpomeňte, kolik utrácíme za popcorn, bonbóny a sodu v kině. Tak tomu říkám síla.)
Novost této síly už trochu vyprchala. Když jeden z prvních filmařů ukázal na kameru záběry vlaku, který se blíží, publikum vyděšeně uteklo z divadla. Již tímto způsobem nereagujeme; viděli jsme tolik filmů a televizních pořadů, ztratili jsme citlivost. To neznamená, že síla je pryč. Stále tam je, ale už jsme si na to zvykli.
Podstatou této síly je schopnost zachytit vzpomínku. Vaše videokamera dělá to, co naše mysl dělá každý den:zachytí kousek času a zaznamená jej se světlem a zvukem. V některých ohledech to dělá lepší práci než naše vlastní mysl. Vzpomenete si, jakou barvu trička jste měli na synových desátých narozeninách? Videokazeta bude. Prozradí vám také věci, které možná nechcete vědět, například kolik jste od té doby přibrala, kolik šedin se objevilo ve vašich vlasech, jak moc váš syn vyrostl. Zařízení k vystřízlivění, bezpochyby; takový, který nám nejen ukazuje minulost, ale nutí nás přemýšlet o našem vlastním růstu a nakonec i o naší vlastní smrtelnosti.
Když se zamyslím, možná síla videa je stejně jako tarot a chiromantie.
Místo, kde sídlí paměť
Většina lidí si kupuje videokamery ze stejného důvodu, proč si kupují fotoaparáty:pamatovat si. Chtějí zařízení, které jim pomůže včas označit jejich průchod. (Více o tom viz "Hledáček" pro tento měsíc.)
Jistě, mnoho lidí dělá se svými videokamerami víc, než jen natáčet rodinné příslušníky a prázdninové akce; dělají umělecká nebo dramatická prohlášení nebo dokonce vytvářejí videa, která ilustrují proces nebo někoho trénují v dovednosti nebo řemeslu. I tak je hlavní funkcí videokamery ve všech jejích aplikacích paměť, ať už je to paměť vaší rodiny, paměť umělecké vize nebo paměť toho, jak provést určitý úkol.
Videokamery opět nejsou první zařízení, která kdy byla vynalezena, která nám to umožňují – ani nejsou nutně nejlepší. Psaní (které se vyvinulo z drobných obrazových obrázků) bylo dlouho nejlepším způsobem, jak předávat vzpomínky z člověka na člověka a z generace na generaci. Sochařství, malířství, architektura, hudba – každé z výtvarných umění má schopnost přenášet paměť v té či oné formě.
Ale obrazy nahrané na video mají některé vlastnosti, které jiná umělecká díla postrádají. Pro začátek jsou tyto obrazy velmi konkrétní, jako fotografie. Když něco natočíte na video, máte menší kontrolu nad interpretací konečného produktu než u jiných uměleckých forem; to, co vidíte, je obvykle to, co tam bylo. Jistě, můžete se rozhodnout, jak zarámovat záběr, upravit hloubku ostrosti, přidat speciální efekty a filtry a podobně. Ale pokud obrázek nevyladíte v postprodukci (jak to udělali kouzelníci se speciálními efekty ve Forrestu Gumpovi), nemůžete upravovat realitu se stejnou divokou obezřetností jako Picasso nebo James Joyce.
Obrázky nahrané na videu (obvykle) nedělají chyby ani nelžou. Zvažte tento příklad:žena nahrává své děti rodinnou videokamerou. Najednou někdo zakřičí:"Stůj, zloději!" a přes zorné pole její videokamery přeběhne uspěchaný muž s kradeným zbožím v ruce. Když nastane čas, aby policie přijala oznámení, co si myslíte, že je bude zajímat nejvíce – její psané a mluvené svědectví nebo obrázky na její videonahrávce?
Král, Denney a Kennedy
Když někdo zachytí pohyblivý obraz silné historické události, obvykle netrvá dlouho, než se tento obraz dostane do všech našich obývacích pokojů. Pak se stane něco zvláštního:všichni máme ten obraz vypálený do našich vzpomínek, tvořící kolektivní kulturní odkaz, na který můžeme všichni ukázat a rozpoznat.
Může někdo, kdo je viděl, zapomenout na brutální bití Rodneyho Kinga a Reginalda Denneyho? A co atentát na Kennedyho? Tyto snímky se staly součástí naší vizuální kultury, přesto je natočili amatéři, kteří se náhodou ocitli na scéně se správným vybavením ve správný okamžik.
Více než jen to, že se staly součástí naší vizuální kultury, pomohly tyto obrazy utvářet běh dějin. Záběry, jak King bije, nakonec způsobily nepokoje v L. A. a Zapruderův film zplodil desítky konspiračních teorií o tom, kdo stál za atentátem na JFK (nejnovější verzí je stejnojmenný film Olivera Stonea).
Zdá se nevyhnutelné, že se stále více záběrů historických událostí dostane z amatérské videokamery do národního éteru. Vzhledem k tomu, že na světě je více videokamer než kdykoli předtím a cena nových videokamer je na nejnižší úrovni, budou se i nadále čas od času objevovat amatérští tvůrci, když se stanou důležité věci.
Jaký to bude mít konečný efekt? Jednou z možností je, že stejně jako vynález levného tisku i příchod videokamery pomůže k demokratizaci světa. Tvůrci videa zachytí zneužívání moci na pásku a vysílají je do světa; bude větší rozmanitost úhlů pohledu a svět bude lepším místem pro všechny. Správně?
Některé organizace se snažily tento proces urychlit. V loňském roce jedna skupina navrhla rozdávat videokamery členům homosexuální komunity po celém světě, aby zdokumentovali incidenty gayů na videokazetách. A skupina vysokoškoláků z Isla Vista v Kalifornii se rozhodla nosit videokamery na večírky o jarních prázdninách, aby mohli získat nějaké záběry policejní brutality, když nastaly nevyhnutelné problémy.
Problém byl v tom, že snímky, které zachytily, ukazovaly, že se studenti chovají jako opilí idioti a policisté pouze plní své povinnosti zdvořilým a profesionálním způsobem.
A pak je tu bití Rodneyho Kinga – zdánlivě ukázkový příklad zneužití moci zachycený na videokazetě, aby jej každý viděl. jaký byl výsledek? Všichni důstojníci zproštěni viny a nepokoje ve městech po celém světě. A pak další videokazeta – tentokrát lidí na ulicích, kteří se navzájem mlátí, Reginalda Denneyho – nevinného muže, ve špatný čas na nesprávném místě – jak mu banda násilníků rozbila hlavu.
Videokamery mají výkon, to je jisté. Dokážou nás motivovat, vyškolit a ukázat nám dobrý čas. Ale stejně jako většina schopností, které k nám přicházejí prostřednictvím technologie, je síla, kterou nám dávají videokamery, dvousečný meč.
Nová éra?
Kam to tedy všechno směřuje? Jakou budoucnost si vytváříme, když praktikujeme umění tvorby videa?
Nebuďme zde příliš alarmující. Koneckonců, děláme jen video. A odpověď na jakoukoli otázku o budoucnosti nakonec musí znít, prostě to nebudeme vědět, dokud se tam nedostaneme.
Nicméně jsme si řekli, že se zamyslíme nad tím, kam nás demokratizace videa zavede, takže vytáhneme křišťálovou kouli a tarotové karty a nahlédneme:
Vidím světlou, slibnou budoucnost...mnoho míst, kde mohou běžní lidé ukazovat svá videa...pět set kanálů...internetové video...MBONE...levný satelitní přístup...rozmanitost názorů...více videí...volný tok nápadů...uvolněné velké síly...zajímavé krát….
Pokud jde o to, co to znamená pro budoucí historii lidstva, to bude na těch, kdo video natočí.
Jinými slovy, je to na vás.
Video jako historický zdroj
Co by historika zajímalo víc – písemná zpráva očitého svědka o erupci Vesuvu a zničení Pompejí, nebo videokazeta události natočená na tříčipovou videokameru?
Věřte tomu nebo ne, je to těžké. Myslím, že většina historiků by chtěla vidět video, ale to je pravděpodobně proto, že již máme písemný záznam očitého svědka události (napsaný mladším Pliniem, pokud jste zvědaví). Ale v případě, že existuje možnost volby, mnoho historiků by sáhlo po písemném záznamu. Zde je důvod:
Studium historie tradičně využívá spisy nad rámec všech ostatních záznamů. I když historici budou při své snaze porozumět minulosti používat umělecká díla, veřejné památky, videokazety a další data, jejich hlavním zájmem je psané slovo. (Lidé, kteří zaměřují svá studia na němé artefakty, jsou archeologové – víte, ti chlapi s bičem a fedorami.)
Důvodem je částečně původ slova historie. Pochází z řeckého slova historia , což znamená „dotaz“. (Pokud se vám někdo pokusí říct slovo jeho tory má co do činění s tím, že muži dominovali této profesi po dva tisíce let, můžete je uvést na pravou míru.) Úkolem historika je tedy ptát se nebo klást otázky o minulých událostech.
Obrazy nahrané na videozáznamu ponechávají méně prostoru pro interpretaci než psaná díla. Aby historici událost plně poznali, musí se na ni dívat z mnoha stran, pokud je to možné. Na našem příkladu sopky Vesuv máme pohled na Plinia, vzdělaného muže sedícího v bezpečné vzdálenosti od oblaku popela a řeky roztavené lávy. V jeho díle máme víc než jen popis toho, co se stalo; máme jeho myšlenky na věc, které lze mnohem snadněji popsat slovy než pohyblivými obrázky.
V ideálním případě bychom chtěli mít i jiné pohledy – myšlenky na prázdninového římského farmáře, který přišel o půdu a rodinu, nebo na místního politika, který musel vyřešit ten nepořádek. Pokud by každý z těchto lidí měl videokamery, jistě by přišli s různými pohledy na stejnou událost, s různými možnostmi výběru úhlů kamery, rámování a tématu – ale každý pohled by byl stále konkrétním obrazem události samotné a zanechal by mnoho výkladu až k divákovi.
Nezapomínejme, že videokazeta může obsahovat jak sílu obrazu, tak sílu slova – psané i mluvené. Titulkář nebo grafický program může do videa přidat textový obsah, stejně jako vypravěč může přidat mluvené komentáře k dokumentu. Ale o to nejde, že? Když v této souvislosti mluvíme o síle videokamery, máme na mysli schopnost zaznamenávat události tak, jak se staly, nikoli schopnost zaznamenávat text. Takže kdyby Plinius natočil svou kazetu o smrti Pompejí a přidal vyprávění v postprodukci, jeho slova by stále byla středem zájmu historika. Médium použité k předávání slov by v žádném případě nedělalo velký rozdíl a pohyblivé obrázky by byly spíše jako ilustrace v historické knize – užitečné, ale ne vždy nezbytné.
Ale připomeňme, že zde mluvíme o historikech a ti mají svůj vlastní způsob, jak se na věci dívat (odtud ve svých věžích ze slonoviny). Televizní diváci by to všechno viděli v jiném světle, že? Soudě podle obsahu, který každou noc vidíme v televizi, by raději viděli video s hořícími těly a výkřiky umírajících.
Nebyli by?
—J.M.