Omezení a nezamýšlené důsledky technologií C-UAS

Efektivní zmírnění všech hrozeb, které představují nedbalé nebo zlovolné operace UAS, začíná schopností detekovat přítomnost dronu v trojrozměrném perimetru obklopujícím kritickou infrastrukturu nebo události.

Pasivní opatření C-UAS využívající radarové, RF nebo EO/IR technologie snímání mohou zlepšit fyzické dohlídky pro detekci a sledování ohrožujících UAS nad hlavou. Ale tyto technologie nejsou bez omezení.

Malé drony, jako je dron DJI Phantom létající v nižších nadmořských výškách při rychlostech blízkých 100 mph, může být obtížné detekovat radarem a dalšími detekčními technologiemi. Stejně tak pasivní technologie C-UAS mohou být optimální, když jsou provozovány v jasném panoramatu a přehledném pozadí. Přesto se stávají méně účinnými, pokud se operátor hrozivého dronu pohybuje v zataženém, zataženém vzdušném prostoru nebo mezi vysokými stromy a jinými environmentálními bariérami. Fyzická krajina může poskytnout úkryt a úkryt pro ohrožující dron, což brání přímé linii viditelnosti nezbytné pro úspěšnou detekci dronu.

Pokud například hrozivý dron proletí za vysokou budovou nebo je roj malých dronů mezi jinými vzdušnými objekty, jako jsou ptáci, pasivní technologie C-UAS mohou ztratit svou schopnost detekovat a sledovat drony, které nebudou schopny rozeznat drony od jiných vzdušných. trosky přesně.

Kromě toho mohou mít technologie analyzující akustiku v prostředí za účelem detekce nepovolených dronů omezení kvůli množství a kvalitě mikrofonů na palubě a jejich toleranci k okolním ruchům. Možná je převládajícím omezením akustických systémů C-UAS jejich omezená vnitřní knihovna zvuků vydávaných pouze dnes běžně používanými drony.

Přestože je aktivní technologie C-UAS určena k zablokování a narušení komunikačních spojení UAS, ukázalo se, že i ony jsou neúčinné ve specifických prostředích, jako je rušný vzdušný prostor, kde si úředníci musí uvědomit, že technologie rušení není namířena na nebo blízko jiného oprávněného letadla. a neovlivňuje další RF a GPS signály. Kromě toho je na letištích náročné zohlednit více proměnných, jako je rychlost, směr jízdy a výška cílového dronu.

I přes jejich působivou historii je účinnost systémů laserových zbraní také omezena složitostí technologie a environmentálními faktory, jako je počasí, kouř a další úlomky ve vzduchu.

Pokud jde o kinetická opatření C-UAS, zdá se, že používání technologie, jako je síťová zbraň k zachycení dronu nebo k vyzbrojení dronu proti dronu síťovou pistolí k pronásledování a zachycení dronu, získává na popularitě. Studie však ukazují, že účinnost kinetických opatření závisí na schopnosti operátora C-UAS, protože dnešní drony jsou schopny dosáhnout rychlosti přes 100 mil za hodinu.

Nezamýšlené důsledky C-UAS

Ačkoli se technologie C-UAS zdají být jediným současným protiopatřením povoleným pro státní a místní vymáhání práva, nejsou absolutní a mají své nevýhody. Před implementací C-UAS by proto subjekty veřejné bezpečnosti měly vyhodnotit potenciální důsledky nasazení v rámci jejich městských komunit.

Podle studií mohou všechny detekční systémy C-UAS generovat falešně negativní i pozitivní a tyto falešné poplachy mohou mít negativní důsledky. Falešné zprávy z technologie detekce EO/IR, která snímá ptáka spíše než dron, mohou být na obtíž. Zároveň mohou radarové systémy se sníženou citlivostí vést k tomu, že nedojde k detekci malých hrozeb UAS. Každý z těchto důsledků by mohl časem snížit celkovou důvěru v přesnost technologie.

Aby to bylo efektivní, hluk vyzařovaný z RF rušičky je na úrovni výkonu dostatečně vysoké, aby zakryl rádiový komunikační signál mezi dronem a pilotem. Toto protiopatření může způsobit vedlejší škody oprávněným uživatelům stejného vzdušného prostoru neúmyslným přerušením jejich komunikačních systémů. Neúmyslné rušení komunikačních signálů jiných systémů s podporou RF může být nebezpečné.

Letadla s posádkou nemusí být jedinou věcí ovlivněnou aktivními technologiemi C-UAS, jako je spoofing nebo rušení signálů. Vyskytly se případy, kdy přerušení rádiové komunikace způsobilo nejen ztrátu autopilotních systémů pilotovaných letadel, ale také náhodné otevírání a zavírání dveří komerčních podniků.

Zastřešujícím důsledkem kinetických prostředků k boji proti ohrožujícímu dronu je možnost způsobit pád dronu na zem, poškození jiného majetku nebo v horším případě další ohrožení bezpečnosti veřejnosti v přeplněných městských oblastech.

Níže uvedená tabulka shrnuje omezení a nezamýšlené důsledky technologií C-UAS.