Odstraňování problémů 4 složité fotografické situace – co byste dělali?

Nedávno jsem na výletě do Newfoundlandu a návštěvě Sable Island v Novia Scotia narazil na několik záludných fotografických situací. Stejně jako vy jsem obvykle velmi dobře připraven. Znám své vybavení a mám dobrou představu o tom, jak chci, aby moje finální obrázky vypadaly. V některých z těchto případů jsem byl ale trochu mimo. Cítili jste se tak někdy? Mysleli jste si, že víte, co děláte, ale když jste to skutečně dělali, věci nešly podle plánu?

Most na poloostrově Avalon v Newfoundlandu. Canon 5DIII s 24–105 mm objektivem na 60 mm, 1/125, f/16, ISO 800, ruční, zpracováno v Lightroom.

Řeknu vám něco málo o čtyřech situacích, mých cílech, volbě výstroje a mých okamžicích ach-ne-to-to-nejde-tím-jak jsem si myslel-to-by. Pak se přihlásím, ukážu vám nějaké obrázky a řeknu vám, jestli si myslíte, že jsem se rozhodl správně, nebo ne. Samozřejmě, pak chci, abyste se podělili o to, co byste udělali v těchto stejných situacích.

Toto byl můj seznam výbavy na cestu:

• Canon 5D Mark III (full frame)
• Canon 7D Mark II (snímač oříznutí)
• Objektiv 70–200 mm L f/2,8 II
• 100–400 mm L f/4,5–5,6 objektiv Mark II
• 1,4x telekonvertor Canon Mark III
• Objektiv Canon 24–105 mm L f/4 Mark I
• Polarizační filtr

Situace č. 1 – zatažený den a loď

Na svůj první celý den na Newfoundlandu jsem si naplánoval výlet lodí z Bay Bulls, abych vyfotografoval papuchalka atlantského v ekologické rezervaci Witless Bay, s postranním vozíkem keporkaků a velryb Minke, když jsme se převáželi do rezervace az ní. Loď byla asi 50 stop dlouhá a 22 stop široká, takže byla relativně stabilní pro fotografování, i když s asi 100 lidmi na palubě byla trochu přeplněná.

Ráno při prohlídce lodi bylo zataženo a mlha. Canon 5DIII s 24–105 mm objektivem na 32 mm, 1/180, f/16, ISO 800, ruční, zpracováno v Lightroom CC.

Obloha byla zatažená, tak jsem vytáhl full frame tělo Canon 5DIII s objektivem 100-400mm. Nedělal jsem si starosti s poněkud opožděnou rychlostí závěrky 5DIII, protože nejsem nejlepší ve fotografování ptáků v letu. Ani jsem to neplánoval zkoušet z jedoucí lodi. Místo toho jsem doufal, že vyfotografuji nějaké pěkné chování papuchalků na jejich hnízdištích a také velryby, pokud budou spolupracovat tím, že poruší nebo nám ukážou své ocasy. Na poslední chvíli jsem zastrčil 1,4x telekonvertor do tašky.

Canon 5DIII s 100-400mm objektivem plus 1,4x konvertor na 560mm, 1/6000th, f/8, ISO 2000, ruční, zpracováno v Lightroom CC.

Můžu vám říct první velkou chybu, kterou jsem udělal hned na začátku. To ráno jsem si nevzal pilulku na nevolnost. Většinu výletu lodí jsem tedy strávil zeleně a zhluboka meditačně dýchal při pokusu o střelbu. Chyba číslo dvě, hluboké dýchání poblíž ptačího hnízdiště. (Myslím, že víte, co myslím).

Moudrá volba u všech těchto ptáků je zadržet dech nebo dýchat ústy. Canon 5DIII s 100-400mm objektivem 1,4x konvertor na 140mm, 1/1500th, f/9.5, ISO 2000, ruční, zpracováno v Lightroom CC.

Třetí chybou, kterou jsem udělal, bylo ponechání polarizačního filtru. Přepálená spektrální světla se v postprodukci obtížně opravují, takže při focení na vodě nebo v její blízkosti téměř vždy používám polarizátor. Ztráta světla o 1 zastávku však byla na houpací lodi příliš velká. Vyjmul jsem filtr a okamžitě ho strčil do kapsy.

Canon 5DIII s 100-400mm objektivem 1,4x konvertor na 560mm, 1/6000th, f/8, ISO 2000, ruční, zpracováno v Lightroom CC.

Čtvrtou chybou, kterou jsem udělal, bylo podcenění toho, jak daleko budeme od velryb i ptáků. Sotva 15 minut cesty jsem vykopával svůj telekonvertor a dřepěl, abych ochránil své vybavení, zatímco jsem připojoval telekonvertor mezi objektiv a tělo fotoaparátu. Díky bohu, že to bylo v mé tašce.

Papuchalci jsou komičtí ptáčci! Canon 5DIII s 100-400mm 1,4x převodníkem @ 560mm, 1/750th, f/9.5, ISO 2000, ruční, zpracováno v Lightroom CC.

Nakonec jsem se z kinetózy vyléčil (a nezvracel jsem z toho zápachu ptáků). Obyčejný murre (pták) měl tu drzost a praštil mě do hlavy, když odlétal z hnízdiště, ale nepokakal mě (alespoň moc). Nakonec jsem byl se svými snímky spokojený jen průměrně – hlavně kvůli super plochému světlu.

Fotili jste už z lodí? Udělali byste stejné volby? Máte nějaké návrhy pro někoho, kdo bude střílet v podobné situaci?

Situace č. 2 – Úprava expozice pro mlhu

V Cape Saint Mary’s na Newfoundlandu se nachází vyhlášená ekologická rezervace pro mořské ptáky, z nichž mnozí jsou bělouši severní. Rezervace má být úžasně krásná. Nemohu potvrdit, jestli to bylo krásné nebo ne. Při obou návštěvách byla mlha tak hustá, že viditelnost byla hrozná.

Slavná „věž“ je téměř zcela zakryta mlhou. Canon 5DIII s 24-105 mm při 24 mm, 1/350, f/13, ISO 640, ruční, zpracováno v Lightroom CC.

Fotografování v husté mlze je problém, protože expozimetr vašeho fotoaparátu čte bílou mlhu šedivější než ve skutečnosti. Abyste získali správně exponovaný snímek, musíte při fotografování systematicky kontrolovat histogram. Posunutím histogramu doprava směrem k bílému konci rozsahu histogramu získáte realističtější expozici.

Na tomto histogramu můžete vidět, že zaznamenaná data pro snímek nedosahují bílého bodu (pravá strana). Také nedosahuje černého bodu (levá strana), ale to lze snadno upravit v postprodukci. Nastavení bílé není tak snadné, protože když obrázek zesvětlíte, přidáte také šum.

Pokud však posunete expozici příliš doprava, můžete ztmavit světla a vytvořit skvrny bílé bez zaznamenaných detailů v souboru. Zvyšoval jsem kompenzaci expozice v krocích po 1/3 EV, dokud to nebylo téměř o 2 EV nad doporučenou expozicí mého fotoaparátu.

Zde můžete vidět, že histogram stoupá po pravém okraji nahoru, což ukazuje na vybledlé (neobnovitelné) bílé a světlé.

Při 1 a 2/3 EV nad doporučenou expozicí se histogram stále nedotýkal pravé strany, což znamená, že na snímku nebyly zaznamenány žádné skutečné bílé. O dvě tečky výše se histogram plazil po pravé straně nahoru – označoval přepálená světla. Rozhodl jsem se, že střelba na 1,66 stop výše byla lepší volba.

Je to nepatrný rozdíl, ale histogram, který jsem hledal, by vypadal takto – stačí se dotknout pravé strany, ale nevylézt po ní.

Řekl jsem, že přiznám své chyby, že? Ta volba byla pravděpodobně špatná. Všechny soubory RAW z tohoto focení vypadají velmi ploché a v postprodukci jsem zachránil jen několik. Přál bych si, abych více experimentoval se snížením ISO, abych vyhodnotil, jak to ovlivnilo expozici. Kdybych si snížil ISO, mohl jsem zvýšit kompenzaci expozice o dvě tečky, aniž bych sfouknul světla.

Později na své cestě, zcela frustrovaný mlhou a expozicí, jsem si hrál s hodnotami ISO a – kupodivu – se zdálo, že to pomáhá. S nižším ISO jsem mohl zvýšit kompenzaci expozice a zároveň omezit počet přepálených světel.

Morálka příběhu je myslet mimo rámec. Nezůstávejte na tom, co považujete za správné nastavení. V situacích, jako je mlha, často měňte všechna nastavení, abyste vytvořili více souborů, které jsou podexponované i přeexponované, a dejte si větší šanci, že získáte soubor RAW, který vám poskytne finální snímky, které jste hledali.

Zde je soubor RAW přímo z fotoaparátu, abyste přesně viděli, co myslím výrazem „plochý“. Canon 7DII s 100-400 mm při 400 mm, 1/800, f/10, ISO 640, kompenzace expozice +1 2/3 EV, ruční.

Zde je stejný obrázek zpracovaný v Lightroom CC. Můžete vidět, že jsem se s tím trochu bavil, abych tomu dodal trochu šmrnc. Levandulové ptáčky jsou mnohem zábavnější než ptáčci z hrachové polévky!

Všimněte si, že soubor RAW mohl být posunut mnohem více, ale osobně jsem měl pocit, že to přineslo neatraktivní výsledky. S extrémním zvýšením jasnosti, kontrastu a dehaze se ptáci stali ostřejšími, ale stále bylo zřejmé, že snímek byl zachycen za velmi mlhavého dne. Náročné zpracování způsobilo, že snímek nevypadal jako snímek pořízený za jasného dne.

Fotili jste ptáky nebo divokou zvěř v mlze hrachové polévky? Rozhodli byste se stejně? Nějaké další návrhy pro komunitu dPS?

Situace č. 3 – Fotografování v dešti

Jednoho šťastného večera mlha nezahalila Sable Island jako obvykle. Loď byla ukotvena jen kilometr daleko, takže jsem skočil do čekajícího Zodiacu, abych proplul kolem pobřeží ostrova. Za těch nejlepších okolností můžete při plavbě vidět divoké koně pobíhající po pláži, kolonie tuleňů šťastně podřimujících a tuleny, kteří se kolem vás potulují v oceánu.

I když to bylo pořízeno dříve během dne, dává vám to představu o logistice střelby z lodi Zodiac. Mnoho lidí na vodě nikdy ani nevytáhlo své vybavení.

I když toho večera nebyla žádná mlha, bylo stále zataženo. Vítr a vlnobití byly také vysoké. Slaná mořská sprška představovala značné nebezpečí. I když byl můj fotoaparát chráněn pláštěnkou, byl jsem nervózní. Nebylo by snadné střílet, ale chtěl jsem zachytit tři záběry:

1. Taleni si hrají ve vodě kolem lodi.
2. Spící tuleni se hromadně hromadili na pláži.
3. Divocí koně na pláži s dunami jako kulisou za nimi.

Dvacet minut naší plavby po pobřeží se obloha zatměla a začalo pršet. Pokračovali jsme v plavbě, ale já jsem zastrčil fotoaparát do suchého pytle a jen si užíval zvědavých tuleňů, kteří se objevovali kolem lodi. Než jsem fotoaparát odložil, nezaškrtl jsem žádný ze tří snímků, které jsem chtěl, ale moje vybavení zůstalo v bezpečí a opravdu jsem si užil pozorování tuleňů.

Než jsem odložil svou výbavu, naskytl se mi takový obrázek. Canon 7DII s 100-400 II plus 1,4x III @ 560 mm, 1/1250th, f/8, ISO 1250, ruční (v malé houpací lodi), zpracováno v Lightroom CC.

Nakonec jsem zachytil dva ze tří záběrů, které jsem chtěl v jiný den, ale zajímalo by mě, co byste udělali vy? Fotili jste někdy divokou přírodu ze zvěrokruhu? Odložili byste fotoaparát, jakmile začalo pršet? Nebo jste během této příležitosti, která se stane jednou za život, jen stříleli?

Situace č. 4 – Fotografování vzdálené divoké zvěře

Na jedné z mých posledních túr na Sable Island jsem sestavil to, čemu říkám „dlouhá kombinace“ Canon 7D Mark II a 100-400 mm s 1,4x telekonvertorem. I když jsem chtěl používat svůj full frame Canon 5D Mark III, prostě se mi na této cestě nepodařilo dostat se dostatečně blízko ke koním. Potřeboval jsem maximální ohniskovou vzdálenost, kterou jsem mohl získat.

Zde je výpočet ohniskové vzdálenosti:

• Vynásobte svou ohniskovou vzdálenost 1,4x telekonvertorem. Například 400 mm násobeno 1,4 x se rovná a efektivní ohnisková vzdálenost 560 mm.
• Efektivní ohnisková vzdálenost se opět vynásobí crop faktorem 7DII 1,6 a zvýší se na 896 mm.

Osamělý kůň, kterého jsem viděl po hodinách pěší turistiky. Canon 7D II s 100–400 mm II plus 1,4x III @ 560 mm, 1/500, f/9, ISO 500, ruční, zpracováno v Lightroom CC.

Udělal jsem nakonec se svým vybavením správné rozhodnutí? Po hodinách chůze jsem viděl jen jednoho divokého koně. Vzhledem k tomu jsem byl zatraceně rád, že nenosím dvě těla fotoaparátů s několika těžkými objektivy.

Houževnatost se vyplácí! I když to nebylo zvíře, které jsem chtěl ten den vyfotografovat, jsem potěšen tímto portrétem tuleňů. Canon 7D II s 100-400 mm II plus 1,4x III @ 368 mm, 1/250th, f/8, ISO 400, ruční, zpracováno v Lightroom CC.

Cestou zpět k místu vyzvednutí Zodiac na pláži jsem však uviděl obrovskou kolonii tuleňů. Hřeben písku ve skutečnosti zakryl stovky tuleňů, kteří byli ke mně nejblíže, dokud jsem nebyl na pokraji, že bych jim byl příliš blízko. Klekl jsem na kolena a fotil je jako šílená žena. Světlo bylo dostatečně jasné, ne-li měkké a zlaté. A ty záběry tuleňů, které jsem chtěl získat z plavby Zodiac dříve na cestě? Místo toho jsem je zachytil během této túry.

Canon 7D II s 100–400 mm II plus 1,4x III @ 560 mm, 1/640, f/8, ISO 400, ruční, zpracováno v Lightroom CC.

Závěr

Co by jsi udělal? Podívejte se na můj seznam výbavy (nahoře článku). Vybrali byste si stejnou výbavu? Nebo jste nosili více fotoaparátů a objektivů? Vrátili byste se po hodinách pěší turistiky a viděli jen jednoho koně? Nebo jste jen pokračovali v procházce v naději, že uvidíte víc?

Děkujeme, že jste si dnes zahráli. Udělejte si prosím chvilku a napište komentář o záludné fotografické situaci, se kterou jste se setkali, abychom se mohli všichni navzájem poučit ze svých chyb – a úspěchů!