Hlavní argument:autentičnost a reprezentace
Jádrem argumentu je často myšlenka autentičnosti. Zastánci tohoto pohledu věří, že fotografování v krajině by se mělo snažit reprezentovat scénu, protože to bylo vlastně *, když tam byl fotograf. Cítí, že nadměrná manipulace s photoshopem narušuje realitu a vytváří idealizované nebo fantastické verze krajiny, které v reálném světě neexistují.
Zde je podrobnější rozdělení důvodů tohoto názoru:
* v omyl diváka: Silně photoshopped obrázky mohou klamat diváky, aby věřili, že krajina je dramatičtější, živější nebo nedotčená, než ve skutečnosti je. To může vést ke zklamání, když lidé navštíví tato místa a zjistí, že neodpovídají idealizovaným obrazům, které viděli. Nastavuje nerealistická očekávání.
* ztráta dovedností a řemesel: Argumentem je, že spoléhání se na Photoshop může zastínit tradiční dovednosti krajinné fotografie, jako například:
* složení: Pečlivé rámování a složení jsou méně důležité, pokud můžete snadno oříznout a znovu uspořádat prvky v následném zpracování.
* expozice: Zvládnutí expozice ve fotoaparátu se stává méně kritickým, pokud můžete získat podrobnosti ze stínů a zvýraznění ve Photoshopu.
* trpělivost a načasování: Čekání na dokonalé světlo nebo povětrnostní podmínky může být obejít umělým vytvořením těchto podmínek ve Photoshopu.
* homogenizace stylu: Snadnost použití populárních technik photoshopu (např. Ortonův efekt, nadměrné HDR, klasifikace barev) může vést k stejnosti krajinné fotografie, kde obrázky začínají vypadat obecně a postrádají individuální umělecké vidění. Všichni skončí honí stejnou „estetikou Instagramu“.
* etické obavy: Někteří argumentují, že nadměrná manipulace hraničí na neetických, zejména pokud se používají v kontextech, jako je fotografie na ochranu přírody nebo žurnalistika, kde je přesné zastoupení zásadní. Pokud má obrázek dokumentovat stav prostředí, lze těžkou manipulaci považovat za zkreslení pravdy.
* devalvace „skutečného“ zážitku: Argument se týká, že pronásledování dokonalého, hyperrealistického obrazu ve Photoshopu snižuje skutečnou zkušenost s tím, že je v přírodě a oceňuje jeho krásu ve své syrové podobě. Fotografové se mohou více zaměřit na technické aspekty manipulace s obrazem než na spojení se samotnou krajinou.
* Nerealistické standardy krásy: Stejně jako v módní fotografii může nadměrné photoshopping vytvořit nerealistické kosmetické standardy pro krajinu. Podporuje myšlenku, že pouze „dokonalá“ krajina si zaslouží pozornost a potenciálně přehlíží krásu obyčejnějších nebo méně dramatických scén.
Příklady „ničení“ efektů:
* over-the-top hdr: Nadměrné používání zpracování s vysokým dynamickým rozsahem (HDR) může vytvářet obrázky s nepřirozenými barvami a texturami, takže krajiny vypadají neskutečně a uměle.
* náhrada oblohy: Nahrazení nevýrazné oblohy dramatickým z jiného místa nebo času může vytvořit zavádějící reprezentaci scény.
* odstranění/přidání objektu: Odstranění elektrických vedení, přidávání zvířat nebo manipulace s rysy krajiny může zásadně změnit realitu obrazu.
* extrémní třídění barev: Tlačení barev na nerealistické úrovně (např. Příliš nasycené západy slunce) může vytvořit kreslený nebo umělý vzhled.
Counterarguments (druhá strana mince):
Je důležité uznat, že k tomuto názoru existují silné kontraargumenty:
* fotografie byla vždy manipulována: Od technik temné komory po barevné filtry fotografové vždy manipulovali s obrázky, aby dosáhli své umělecké vize. Photoshop je jen pokročilejší nástroj.
* umělecké výraz: Fotografie je umění a umělci by se měli volně vyjádřit kreativně, i když to znamená manipulaci s obrázky.
* osobní interpretace: Fotografie je vždy osobní interpretace scény, nikoli dokonalá replika.
* Přístupnost: Photoshop umožňuje více lidem vytvářet ohromující obrázky, bez ohledu na jejich technické dovednosti nebo přístup k drahému vybavení.
* zvyšování povědomí: Krásně vytvořené obrazy, i když jsou silně zpracovány, mohou zvýšit povědomí o otázkách životního prostředí a inspirovat lidi k ochraně krajiny.
* vyvíjející se médium: Fotografie je neustále se vyvíjející médium a Photoshop je prostě nejnovějším nástrojem v tomto vývoji. Odolávat tomu je jako odolat vynálezu barevného filmu.
* dovednost je stále vyžadována: Zatímco Photoshop může vylepšit obrázky, stále vyžaduje silné pochopení principů fotografií a umělecké vize, aby efektivně využívaly. Je to nástroj, ne magická hůlka.
Závěr:
Otázka, zda Photoshop „ničí“ krajinářství je subjektivní a závisí na definici autentičnosti a uměleckého záměru. I když nadměrná manipulace může jistě vést k zavádějícím a homogenizovaným obrazům, Photoshop může být také mocným nástrojem pro umělecké vyjádření a pro sdílení krásy světa novými a přesvědčivými způsoby. Klíč spočívá v tom, že jej používá zodpovědně a eticky a při zachování rovnováhy mezi technickou dovedností a uměleckou vizí. Nakonec je na každém fotografovi, aby se rozhodl, jak chtějí používat Photoshop a jakou zprávu chtějí prostřednictvím svých obrázků sdělit. A je na divákovi kriticky posoudit obrazy, které vidí, a pochopit, že nejsou vždy dokonalou reprezentací reality.