Hlavní argument:Jak může Photoshop * zničit fotografování krajiny
Argument, že Photoshop ničí krajinnou fotografii, se obvykle soustředí na myšlenku, že podporuje umělost a nečestnost ve formě umění. Zde je hlubší ponor do běžných stížností:
* ztráta autentičnosti: Nejčastější kritikou je, že nadměrná manipulace s photoshopem vytváří obrazy, které již nepředstavují skutečnou scénu, jak byla zažila. Barvy jsou posilovány nad realistickou úroveň, obloha se vyměňuje, celé prvky jsou odstraněny nebo přidány a detaily jsou naostřeny do nepřirozeného stupně. To vede k odpojení mezi fotografií a realitou. Pocit je, že divákovi je prezentována s fantazií, nikoli reprezentací přírody.
* nerealistická očekávání: Když jsou diváci neustále bombardováni hyper-reálnými, silně upravenými fotografiemi krajiny, začnou rozvíjet nerealistická očekávání toho, jak příroda skutečně vypadá. To může vést ke zklamání, když navštíví místa, která viděli fotografované, jen aby zjistili, že scéna v reálném životě neodpovídá digitálně vylepšené verzi. Může také znehodnotit krásu přirozeně zachycených obrázků.
* Snížený strop dovedností pro složení a techniku: Někteří tvrdí, že Photoshop umožňuje fotografům dostat se pryč se špatným složením, zaměřením a expozicí v terénu. Důvodem je, že tyto technické nedostatky mohou být při následném zpracování „pevné“. To může odradit fotografy od honování jejich dovedností při zachycení obrazu *ve fotoaparátu *. Důraz se přesouvá z umění v oboru na technickou znalost v počítači.
* homogenizace stylu: Snadnost použití podobných předvoleb a editačních technik napříč různými obrázky může vést k homogenizaci stylu. Mnoho krajinných fotografií začne vypadat stejně, se stejnou estetikou „přátelské k Instagramu“. To potlačuje kreativitu a individualitu. Přemýšlejte o příliš nasycených západech slunce, těžkého využití Ortonova efektu a extrémní HDR vypadá.
* etické obavy: Roste debata o etice silně manipulace s fotografiemi krajiny, zejména pokud jsou prezentovány jako dokumentární nebo zástupce konkrétního umístění. Někteří tvrdí, že je to forma zkreslení, zejména pokud divák nevědí o rozsahu manipulace. To je obzvláště důležité v oblastech, jako je na ochranu přírody.
* rozptýlení od zkušenosti: Zaměření na vytvoření „dokonalého“ obrazu v následném zpracování může snižovat skutečnou zkušenost fotografa v přírodě. Místo toho, aby byli přítomni v tuto chvíli a ocenili krásu krajiny, přemýšlejí o tom, jak později přeměňují obraz.
Counter-Arguments:Proč photoshop * může * vylepšit (nebo alespoň nikoli ničit) krajinnou fotografii
Je zásadní uznat druhou stranu mince. Photoshop, používaný zodpovědně a eticky, může být cenným nástrojem pro fotografy krajiny:
* vylepšení, nenahrazení reality: Zastánci Photoshopu tvrdí, že může být použita k * posílení * přírodní krásy scény, aby ji úplně nahradila. Cílem je uvést detaily a barvy, které byly přítomny v původní scéně, ale možná nebyly kamerou dokonale zachyceny kvůli omezením v dynamickém rozsahu nebo reprodukci barev.
* umělecké výraz: Fotografie vždy zahrnovala prvek interpretace. Photoshop umožňuje fotografům vyjádřit svou uměleckou vizi a vytvářet obrázky, které odrážejí jejich osobní styl. Je to nástroj pro vytváření umění, stejně jako malíř používá kartáče a barvy.
* překonávání technických omezení: Kamery mají omezení. Photoshop lze použít k překonání těchto omezení, jako je obnovení detailů ve stínu nebo zvýraznění, odstranění rozptýlení nebo oprava zkreslení čočky. To umožňuje fotografům zachytit obrázky, které by jinak nebyly nemožné.
* černobílá fotografie jako precedens: Lze argumentovat, že samotná černá a bílá fotografie je manipulací s realitou. Odstraňuje barvu, což je základní aspekt toho, jak vnímáme svět. Photoshop je prostě dalším nástrojem v arzenálu fotografa pro tvarování obrazu podle jejich vidění.
* zachování paměti fotografa: Způsob, jakým si * pamatujeme * scénu, je často živější a emotivnější než způsob, jakým se ve skutečnosti objevil. Photoshop lze použít k obnovení tohoto pocitu a zachycení podstaty zážitku, i když se mírně odchyluje od doslovné reality.
* zvyšování povědomí: Ohromující krajinářské fotografie, i když je silně upraveno, může lidem inspirovat, aby ocenili a chránili přírodní svět. Pokud krásný obraz motivuje někoho, aby se staral o ochranu, je to nutně špatná věc?
* Je to všechno o záměru a průhlednosti: Klíčem je záměr a transparentnost. Pokud je fotograf předem o rozsahu jejich editace a jejich cílem je spíše vytvářet umění než klamat, pak je tu méně etického problému.
Závěr:
Otázka, zda Photoshop „ničí“ krajinářská fotografie je složitá a subjektivní. Neexistuje snadná odpověď. Skutečným problémem není samotný software, ale spíše to, jak se používá. Při zodpovědnosti, eticky as uměleckém záměru může být Photoshop mocným nástrojem pro posílení a vyjadřování krásy přírodního světa. Při nadměrném nebo klamně používání to však může vést k umělosti, nerealistickým očekáváním a ztrátě autentičnosti.
Nakonec je na každém fotografovi, aby se rozhodl, jak bude používat Photoshop, a aby si uvědomili potenciální dopad jejich rozhodnutí. A je na divákovi, aby byl kritickým spotřebitelem obrázků a ocenil rozmanitost přístupů k fotografování krajiny, od čistě dokumentu po vysoce umělecké.