Filmové výstřelky a trendy:Nenechte se obtěžovat

Nové technologie, nízké náklady

Na jaře 2011 se mi konečně dostal do rukou 5D Mk II. Od toho dne (po celé léto) bylo téměř vše, co jsem nafotil, na f/1,2. Samozřejmě, že skoro všechno bylo také zamlžené a rychle zapadalo a rozostřeno. Po malé hloubce ostrosti jsem však toužil už léta. A poté, co jsem strávil mnoho měsíců zkoumáním toho, jak přidat 35mm adaptér do Canon HV20, a roky toužil po fotoaparátu, který by mohl i vzdáleně poskytnout „filmový“ pocit, rozhodně jsem neměl v úmyslu začít správně používat nastavení clony.

Tento způsob myšlení mě příliš nedostal. Bylo to zábavné, ale nepraktické.

S nárůstem cenově dostupných plnoformátových fotoaparátů ovládla malá hloubka ostrosti a stojanové ostření filmařskou komunitu YouTube jako virus v přeplněném městě. Dalo by se dokonce cestovní video nazvat cestovním videem, pokud byste neměli záběr z květiny do malebné krajiny za vámi? Ne, nemohl. Samozřejmě, že s rozmachem natáčení naprosto všeho na širokoúhlou clonu byla filmařská fóra plná nespokojených hlasů znepokojených nadměrným využíváním malé hloubky ostrosti. Malá hloubka ostrosti by měla být použita jako filmový nástroj k přímému zaostření, nikoli k vytvoření bokehu na čerpací stanici, jen aby scéna vypadala „filmově“.

V článku z roku 2011 pro Filmmaker Magazine „Je malá hloubka ostrosti módní záležitostí?“ Michael Murie zdůraznil několik komentářů od profesionálů týkajících se šílenství v oblasti malé hloubky ostrosti na začátku 21. století.

Internet (a profesionálové z oboru) nemuseli dlouho diskutovat, protože krátce po bohatém záběru s malou hloubkou ostrosti se najednou všechno stalo o časosběrech. Pohybující se časosběr Mléčné dráhy, časosběry stejného místa během různých ročních období, časosběry kamery pohybující se nadpozemsky přelidněným městem. Pokud se něco dynamicky měnilo během dne – nebo dokonce roku – můžete se vsadit, že někde sedí filmař nebo fotograf a vytváří kouzlo.

Takže, odkud přesně tyto výstřelky pocházejí?

Není to tak, že by jednoho dne někdo někde vynalezl novou techniku ​​a najednou všichni chtěli dovnitř. Všechny metody, bez VR, se ve filmu a televizi používají už desítky let, a právě proto se tyto techniky staly tak populárními. Poprvé od sledování těchto technik používaných na velké obrazovce může malý spotřebitel konečně replikovat záběr – za pouhý zlomek nákladů.

Počáteční vpád společnosti Canon na trh s videem od amatérů k profesionálům spustil řetězovou reakci v průmyslu vybavení a příslušenství. Spotřebitelé měli konečně přístup k fotoaparátům, které do určité míry vytvářely výsledky, které byly omezeny na velkou obrazovku. Bylo tu ale vakuum, které bylo potřeba vyplnit. I když spotřebitelé mohli natáčet full-frame při f/1,8, nemohli pohybovat fotoaparátem stejným způsobem, jako to dokázala produkce celovečerních filmů. Stále jste si museli pronajmout dráhu a panenku, nebo se obrátit na YouTube, abyste zjistili, jak si postavit vlastní.

Zpočátku nová „rozpočtová alternativa“ často není tak příznivá pro rozpočet – ne pro nízkorozpočtové nebo bezrozpočtové filmaře. Vezměte si například MōVI. Pokud vybavení neznáte, určitě si vzpomínáte, jak jste žasli nad záběry ze zákulisí cam opu na kolečkových bruslích, klouzajících z ulice k taxíku.

Jak řekl Danny Greer v příspěvku PremiumBeat z archivů, „kamerový systém MōVI je nastaven tak, aby zcela změnil stabilizaci kamery v profesionálním průmyslu video produkce.“

Bylo to zcela revoluční, protože stabilizátor byl postaven kolem gyroskopické stabilizace a akcelerometrů. Nepotřebujete neohrabané vesty a závaží Steadicam, když toto zařízení dělá stejnou práci s větší hbitostí a menším nastavením. Ale byla tam cena 14 995 $ – což není nutně nízkorozpočtový vstupní bod pro stabilizátor pro váš 5D.

Když však na trh vstoupí nová technologie, jako je tato, můžete také počítat s tím, že o pár let později uvidíme podobnou technologii za zlomek nákladů – jako je Ronin M, který můžete získat zcela nový za 800 dolarů. To je obrovský rozdíl v ceně. Samozřejmě existují důvody, jak můžete vidět níže.

Pomineme-li diskuzi MōVI vs. Ronin, jde o to, že tyto typy stabilizačních snímků byly skutečně vyrobeny pouze špičkovými produkcemi, protože to není tak, že každý nadšenec má v bance 50 000 dolarů za ARRI Trinity. Ale pro Ronin-M? Absolutně. Proto uvidíme množství obsahu, který se skládá pouze ze záběrů zachycených na kardanovém závěsu, protože nikdy předtím nebyli nadšenci a začínající filmaři schopni napodobit pohyb kamery z velké obrazovky za tak nízkou cenu. Abych se vrátil k Jakobovu videu uvedenému v úvodu, správně uvádí následující:

Jakob dále říká, že „Musíte použít ty filmařské nástroje (gimbal), které máte k dispozici, abyste vyvolali emoce nebo řekli publiku, jak se mají v tuto chvíli cítit.“ Souhlasím (při pohledu na vaše záběry z dronu a hodnocení M31). Je to však postoj, který bychom měli zaujmout? Stejně jako módní trendy a evoluce hudby to není proces, který jako jednotlivci můžeme zastavit nebo změnit. Ale je potřeba to udělat? Trendy a výstřelky v online obsahu se jen zřídka (v době jejich popularity) přesunou do celovečerních filmů a televize a v podstatě jde jen o mladé tvůrce obsahu, kteří se baví s nástroji, které před deseti lety nebyly k dispozici.

Jak jsem zjistil při natáčení všechno při f/1.2 věřím, že ti, kdo tvoří obsah (a nadužívají techniku), se naučí chápat hodnotu metody. Také věřím, že noví tvůrci obsahu se dnes učí, že použití technologie k dosažení konkrétního záběru se bude zdát hlubší, když se použije střídmě, aby vyvolalo emoce. Ale prozatím mají tvůrci obsahu obraznou schopnost letět na Měsíc. To je něco, v čem se můžete kochat, nikoli zavrhovat.