Otázka, zda je to „hlavní vrah“, je proto moot. Je to hypotetická čočka.
Můžeme však * diskutovat o obecné představě o hypotetické super vysoké kvalitě, rychlém objektivu zoomu a o tom, zda by mohla pro některé fotografy nahradit hlavní čočky:
Mohl by být teoretický 100-300 mm f/2.8 Zoom objektiv „Prime Killer“, pokud by existoval a byl výjimečně dobře vyroben?
Možná, *pro některé fotografy *. Zde je rozpis toho, proč a proč ne:
argumenty pro to, že se jedná o „hlavní vrah“ (nebo alespoň snižování primárního používání):
* všestrannost: Největší výhodou je řada zoomu. Mít 100 mm, 135 mm, 200 mm a 300 mm vše v jednom objektivu je neuvěřitelně flexibilní. Fotograf se mohl rychle přizpůsobit měnícím se situacím bez výměny čoček.
* Fast Aperture: F/2,8 je velmi široký clona, srovnatelná s mnoha rychlými objektivy. Umožnilo by to mělkou hloubku ostrosti a vynikající výkon s nízkým osvětlením.
* kvalita obrazu (hypoteticky): Pokud by Canon navrhl tuto čočku na absolutní vrchol optického výkonu, mohl by * teoreticky přiblížit kvalitu obrazu některých prvotřídních čoček. Moderní techniky designu a výroby čoček se neustále zlepšují.
* pohodlí: Nesení jedné čočky místo vícenásobného je významnou výhodou, zejména pro cestovní nebo rychlé střelecké prostředí.
argumenty proti tomu jsou „hlavní vrah“:
* Velikost a hmotnost: Skutečný svět 100-300 mm f/2,8 by byl obrovský a neuvěřitelně těžký. To by bylo pro mnoho fotografů samo o sobě. Objem by ztěžoval manipulaci a přepravu.
* náklady: I když by taková čočka byla technicky proveditelná, pravděpodobně by stála malé jmění, což by pro většinu fotografů vyřadilo dosah.
* kvalita obrazu (realisticky): Přestože je možné se přiblížit, i ty nejlepší čočky zoomu obvykle dělají některé kompromisy ve srovnání s prvotřídními čočkami, které jsou speciálně navrženy pro jednu ohniskovou vzdálenost. Můžete * vidět * o něco menší ostrost, větší zkreslení v určitých ohniskových délkách nebo méně dokonalé vykreslování mimo zaměření (bokeh). Pro pixel-peepers by to mohl být vybírač.
* specializované prvočísla: Některé hlavní čočky nabízejí charakteristiky, které zoom prostě nemůže replikovat. Například makro prvočísla jsou speciálně navrženy pro detailní práci a nabízejí jedinečné funkce, jako je zvětšení 1:1. Podobně čočky naklápěcího posunu nabízejí perspektivní kontrolu, že se žádný zoom nemůže shodovat.
* "Feel" a uživatelský zážitek: Mnoho fotografů preferuje hmatový zážitek z používání hlavní čočky. Jednoduchost pevné ohniskové vzdálenosti může povzbudit úmyslnější složení a kreativitu.
Závěr:
Hypotetický, výjimečně dobře vyrobený kánon 100-300 mm f/2,8 * by mohl * snížit potřebu některých prvotřídních čoček pro * některé fotografy. Ti, kteří upřednostňují všestrannost a pohodlí především, by ji mohli považovat za užitečnou (i když extrémně drahou) alternativu.
Je však nepravděpodobné, že úplně nahradí prvočísla. Velikost, hmotnost, náklady a potenciál (i když malé) kompromisy v kvalitě obrazu by stále učinily vyhrazené hlavní čočky pro mnoho fotografů výhodnou volbou, zejména pro ty, kteří požadují absolutně nejlepší optický výkon nebo vyžadují specializované funkce. A samozřejmě je třeba něco říci o potěšení z používání prvotřídní čočky.
Klíčovým způsobem je, že volba čočky je vždy otázkou osobní preference a závisí na jednotlivých potřebách a prioritách střelby.