Hlavní argument:Photoshop vede k umělosti a ztrátě autentičnosti
Ústřední tezí je, že nadměrná manipulace s photoshopem vede k obrazům, které již nejsou reprezentativní pro skutečnou krajinu, což vytváří odpojení mezi realitou a vnímáním diváka. To zase narušuje integritu a autentičnost umělecké formy.
Zde je rozpis podpůrných bodů:
* přehnané barvy a dynamický rozsah:
* nadměrná saturace: Tlačení barev nad rámec toho, co je přirozeně přítomno na scéně. Vytváří obrázky, které vypadají hyper-reálné, často hraničící s karikaturou. Může být vizuálně otřesná a nakonec méně přitažlivá pro diváky, kteří oceňují jemnost.
* HDR přebytek: Použití technik vysokého dynamického rozsahu (HDR) do extrému, což má za následek nepřirozené osvětlení a nedostatek stínových detailů. Může vytvořit plochý, zpracovaný vzhled, který postrádá hloubku.
* ztráta nuance: Zaměřením na vytváření obrázků „Pop“ mohou fotografové přehlédnout jemné palety krásy a přírodních barev, které existují v krajině.
* manipulace s prvky:
* náhrada oblohy: Nahrazení nudné oblohy dramatickou, která nebyla přítomna v době, kdy byla fotografie pořízena. To vytváří vyrobenou scénu, potenciálně zavádějící diváky o podmínkách a umístění.
* odstranění/přidání objektu: Odstranění rozptýlení (elektrické vedení, turisté) nebo přidávání prvků (hvězdy, ptáci), které tam vlastně nebyly. To zásadně mění realitu scény.
* klonování a výplň-uvědoměte si: I když tyto nástroje mohou být užitečné pro drobné opravy, nadměrné použití může vést k umělé „zdokonalené“ krajině, která nikdy neexistovala.
* Tlak na přizpůsobení:
* Vliv sociálních médií: Platformy jako Instagram často odměňují silně zpracované obrázky. To může tlačit fotografy, aby vytvořili podobné styly, aby získali následovníky a uznání, což vede k homogenizaci krajinné fotografie.
* faktor „wow“: Touha vytvořit obrázky, které okamžitě upoutají pozornost, může vést k nadměrnému zpracování a obětovat uměleckou integritu za krátkodobý dopad.
* pronásledování trendů: Fotografové se mohou cítit nuceni přijmout nejnovější trendy zpracování, bez ohledu na to, zda vyhovují scéně nebo jejich osobnímu stylu.
* ztráta dovedností a uznání pro pole:
* menší důraz na složení a plánování: Pokud víte, že to můžete „opravit v příspěvku“, možná nevynaložíte tolik úsilí na to, aby výstřel přímo do pole. To snižuje důležitost dovedností, jako je složení, hodnocení světla a načasování.
* Snížené spojení s přírodou: Trávit více času před obrazovkou počítače manipulací s obrázky může snižovat zkušenosti s přítomností v krajině a ocenit jej za to, co to je.
* devalvace „skutečné“ fotografie: Snadnost vytváření vizuálně ohromujících obrázků prostřednictvím rozsáhlé manipulace s photoshopem může znehodnotit práci fotografů, kteří se snaží zachytit autentické okamžiky v přírodě.
* etické úvahy:
* zkreslení: Silně manipulované obrazy mohou uvádět diváky o skutečném stavu životního prostředí a potenciálně ovlivňují jejich vnímání a činy.
* nedostatek transparentnosti: Nezveřejnění rozsahu následného zpracování může být klamné, zejména pokud se obraz používá pro komerční nebo redakční účely.
Stručně řečeno, argumentem je, že Photoshop, pokud je použit nadměrně a bez ohledu na autentičnost, může transformovat krajinnou fotografii z snahy zachytit krásu přírody do konkurence digitální manipulace. To může vést ke ztrátě umělecké integrity, devalvaci polních dovedností a odpojení mezi divákem a skutečnou krajinou.
Je důležité si uvědomit, že se jedná o názor, a existují kontraargumenty, které je třeba učinit (které mohu také představit, pokud chcete). Mnoho fotografů věří, že Photoshop je cenným nástrojem pro posílení a interpretaci krajiny, pokud se používá zodpovědně a eticky. Klíčem je nalezení rovnováhy mezi uměleckým výrazem a představující podstatu scény.