Na UV nebo ne na UV. Pojďme prozkoumat výhody a nevýhody UV filtrů a kdy a jak mohou být vaším nejlepším přítelem.
Pokud jste si mysleli, že debata Sony vs. Canon byla hlasitá, možná vám bude připadat tichá ve srovnání s diskusí kolem UV filtrů. Jsou fotografové, kteří se domnívají, že umístění UV/čirého filtru na drahý objektiv jako bezpečnostní opatření je nutností, a ti, kteří tvrdí, že UV filtry jsou ztrátou času a překážkou kvality obrazu – i když to může být minimální.
Proč používat UV filtr?
Při focení na 35mm film je celuloid citlivý na UV záření. Výsledkem je, že při fotografování za jasného slunečního světla – řekněme na pláži nebo v otevřené přírodní rezervaci – zjistíte, že fotografie dostávají lehce modrý nádech barev nebo možná jiné odstíny mírně vybledlé. Abychom tomu zabránili, bylo by možné použít UV filtr k minimalizaci UV světla, což vedlo k fotografii s přesnějšími barvami. UV filtry byly také trochu užitečné na začátku éry zavádění digitálních fotoaparátů, kdy senzory nebyly schopny plně vykreslit UV světlo.
V roce 2021 to však není pouze problém s moderními digitálními senzory a zpracováním RAW. Současné senzory budou agresivně filtrovat UV světlo lépe než jakýkoli filtr připojený k přední části objektivu. Když tedy umístíte UV filtr na objektiv nasazený na moderní DSLR nebo bezzrcadlovku, stane se z něj jen kus skla navíc na vašem objektivu. A na rozdíl od ND filtru nebo polarizačního filtru UV sklo vaše fotografie opticky neupraví.
Proč ji tedy používat?
Argument pro . . .
S vědomím, že UV filtr toho na způsob moderní technologie moc nenadělá, může se zdát sporným bodem i jeho použití. Fotografové však filtr rádi nepoužívají k ochraně před UV zářením, ale k ochraně objektivu.
Ani ne tak ve smyslu těžké manipulace a náhodných pádů, ale jako prostředku k ochraně předního členu objektivu před poškrábáním, špínou, tekutinou a prachem. Po zakoupení tak drahého objektivu je to poslední, co chcete najít, když jste v lese omylem poškrábali přední člen a musíte ho poslat na nákladnou opravu. Čirý UV filtr, který bude představovat pouze zlomek ceny čočky, lze však v případě poškození snadno vyměnit.
Navíc, jak ukazuje Phil Steele ve videu níže, pokaždé, když si čistíte čočku, vytváříte mikrooděrky. Zatímco moderní povlaky čoček jsou neuvěřitelně odolné, z dlouhodobého hlediska můžete zaznamenat zhoršení kvality čočky, pokud budete čočku důsledně čistit. To by však muselo trvat delší dobu, s neustálým čištěním při každém použití.
Jak Phil ve svém videu také zdůrazňuje, jeho filtr dostal kapku něčeho a pokaždé, když ho setřel, ještě více se rozmazal do povrchu filtru – dokonce ani jeho místní obchod s fotoaparáty nedokázal látku úplně vyčistit. Nakonec filtr za 100 dolarů prostě vyhodil. Kdyby to byla přední část objektivu, čekala by ho nákladná oprava.
I já se s tímto problémem dokážu trochu ztotožnit. Žiji v pobřežní oblasti a vždy fotím a natáčím poblíž pobřeží. Ve dnech se silným větrem je u okraje vody tenká vrstva slané mlhy (dříve jsem napsal návod, jak odstranit opar, který vytváří). Všichni víme, jak zrádná může být slaná voda pro naši elektroniku. Upřímně řečeno, raději čistím slanou vodní mlhu ze skla filtru za 125 $ než čočky za 1 799 $.
Tl;dr: UV filtry se snadněji čistí a jejich výměna je levnější než nová čočka nebo náklady na opravu.
Argument proti . . .
Někteří považují připojení neúčinného filtru za překážku pro získání fotografie nejčistší kvality. Z technického hlediska je umístění jakéhokoli dalšího skla nebo filtru na čočku pouze dalším prvkem, kterým musí světlo projít. Dražší filtry na trhu nabízejí 0,5% snížení světla, což je ve skutečnosti téměř nic. Ale je snížení.
Míra, do jaké může být fotografie narušena, zcela závisí na kvalitě filtru. Na obrázku níže (omluvte kvalitu, vytáhl jsem to z archivu příběhů Instagramu z ledna 2020) vidíme rozdíl mezi drahým filtrem a filtrem rozpočtu. Sklo není čiré a na filtru je mírný barevný nádech, což se projeví na vašich fotografiích, což povede k dalším opravám příspěvků.
To je další nevýhoda, pokud máte v úmyslu použít UV filtr. Nákup objektivu pro-série je nákladný jako takový, natož dalších 10 % na další příslušenství.
Při použití drahého filtru, který byl správně navržen tak, aby minimalizoval všechny možné vady obrazu, by však pravděpodobnost nalezení jakýchkoli možných problémů s barvou, ostrostí nebo kvalitou musela být na úrovni pixelů. Podívejte se na tento obrázek z 5D MK IV na 24-70 mm 2,8 II.
Toto je obrázek bez filtru.
Toto je obrázek s nano potaženým UV Haze filtrem za 130 $.
Toto jsou oba obrázky vedle sebe při 400% oříznutí.
Vidíte nějaké rozdíly? Já také ne.
Dalším argumentem proti UV filtrům je možné zahrnutí duchů a světlic za jasných okolností. To je nakonec nejsilnější argument proti použití UV filtru k ochraně čočky, protože i vícevrstvé filtry se mohou stát obětí odlesků ve správném úhlu. V těchto situacích, pokud nemáte po ruce sluneční clonu, je jedinou možností vyjmutí filtru, aby se duchy zastavily.
Tl;dr: Dobré UV filtry jsou drahé, ale přesto mohou způsobit vzplanutí.
Do UV či ne do UV
Tato debata neutichá, a jakmile si lidé vyberou stranu, zdá se, že váhají, zda přejít na jinou pozici. Nakonec, stejně jako bezpečnostní opatření, jde o nutnost být připraven, pokud by došlo k nehodě – a pokud chcete za tuto připravenost zaplatit, ať je nehoda jakkoli nepravděpodobná.
Moderní čočky jsou neuvěřitelně odolné a reálně je pravděpodobnost vážného poškrábání předního členu nízká. Ale je to ten prvek:"No, co kdyby ano?" Nehody se stávají.
Od roku 2008 jsem vlastnil asi dvacet osm objektivů. Mohli bychom to posunout blíže do třicátých let, kdybychom zahrnuli fotoaparáty s pevnými objektivy, jako je řada Fuji X100. Pokud zohledníme také objektivy, které jsem dostal ke kontrole, nebo objektivy, které dorazily s fotoaparátem ke kontrole, jsem si jistý, že bychom mohli posunout moji historii objektivů až na hranici padesátých let.
Kolik z odhadovaných padesáti čoček, které jsem měl, jsem jich poškodil? Nula. Pečlivě pečuji o své čočky. A obvykle, když se s nimi rozdělím, jsou v tak skvělém stavu, že je mohu uvést a prodat jako „jako nové“.
Nicméně dva roky jsem měl Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K a na objektivu Voigtlander 17,5mm jsem měl napevno nasazený variabilní ND filtr. Nebylo potřeba jej odstraňovat a vždy bylo potřeba. A co má ten filtr uprostřed? Škrábance.
Zda by Voigtlander také dostal škrábnutí, kdyby filtr nebyl připojen, zůstává záhadou, ale naštěstí to vědět nemusím.
Osobně jsem v táboře používání UV filtrů, protože čočky, které mám, jsou za cenu 1500 $ nahoru. Používám B+W Nano Coated UV Haze Filter, který má propustnost světla 99,8 %. Každý skleněný povrch obsahuje několik vrstev antireflexního povlaku, aby se zabránilo vnitřním duchům. Pro mě jsem rád, že ztratím 0,2 % světla pro klid duše, protože vím, že čočka má další vrstvu ochrany, kdyby došlo k nehodě.